来源：人民法院报作者：洪泉寿

   被执行人是生效法律文书所确认的应担负履行责任的义务人。健全被执行人惩戒制度，有助于震慑被执行人，维护申请执行人的合法利益。

　　不过，在当前司法实践中，被执行人惩戒制度存在诸多问题：

　　一是根据现行法律规定，被执行人拒不履行生效裁判文书确认义务，转移、隐匿或非法处分责任财产，违反财产报告义务的，惩戒措施较为轻微，仅为罚款或司法拘留（情节严重的，则追究刑责，但在实践中，因公检法对入罪标准的理解不一致，刑责处置情形较少，难以发挥威慑作用）。相对于因规避执行而获取的非法利益来说，尤其是被执行人业已背负巨额债务时，执行法院惩处措施无疑只能视作一张“空头支票”。

　　二是由于规避执行被发现几率较低，使得部分具有侥幸心理和投机心理的被执行人，倾向于采取各种手段和方式逃避执行，再加上执法环境的阙如，部分不守信被执行人未受到法律惩处，导致一些被执行人产生从众心理，铤而走险规避执行。

　　为此，笔者提出以下完善建议：

　　延长拘留期限。强制执行程序中，拘留措施的主要目的在于对被执行人形成一定的震慑，迫使其自动偿付债务，及时实现申请执行人的合法权益。因而，在拘留期限设置上，必须让被执行人切实感受到强制威慑力。

　　然而，我国民诉法规定了拘留期限为十五日以下，与域外国家和港台地区相比，期限明显过短，限制人身自由的效果大打折扣。如德国，被执行人在法定期限内拒绝到庭或无正当理由拒不申报财产的，可科以六个月拘留；我国台湾地区对拒不申报或申报失实的被执行人，处以不超过三个月的管收期。

　　在这方面，我国立法可借鉴上述国家和地区的做法，将拘留期限延长至三个月，以督促被执行人主动履行偿付义务。

　　增加刑法处罚的适用力度。若被执行人拒不报告财产的，因这是一种有损法律威信的行为，执行法院可对此予以罚款、拘留，或以拒不执行判决、裁定罪追究刑事责任。若被执行人在处罚措施施行前，有悔改并主动申报财产的，则制裁措施自动失效；若被执行人在拘留期满后仍拒不申报财产状况，可以刑责追究其法律责任。若被执行人存在申报不实，且主要是隐瞒虚报价值较大的财产的，执行法院应严厉处罚，当即采取拘留措施，并执行所发现的财产。若上述财产不足以清偿债务的，拘留期满后，被执行人仍应再次申报财产状况，若仍出现申报不实情形的，则科以刑事处罚。若被执行人拒不履行后续报告义务的，执行法院可当即作出罚款、拘留决定，若执行新发现的财产依然难以完全偿付债务的，应再次责令被执行人申报财产，如果存在虚假报告情形的，执行法院可依法追究刑责。